— 非常时期，安全第一；尽量避免不必要的面对面交流
与人类命运和世界和平相关的郭文贵维权行动：
郭先生：
虽然只有一位独立嘉宾和明镜主持人互动，视频第一集的效果还是很好，让无数同胞感受到高层次的维权行动对文明变革造成的震撼性冲击力！ 第一集视频本身就是一次伟大维权行动的良好开端，这些天越来越多的网友互动，本身意味着在网络空间里，一个临时的虚拟法庭正在逐步诞生！
假设对方不愿意通过视频互动，可以调整思维，分成短篇幅的视频（每集时间长短不限）。一个人连线明镜视频也可以，亮出各种各样的证据，摆证据的主要目的不是让网民们当法官从技术层面鉴定所有证据是否100%的完美，而是让所有同胞感受到那些证据的逻辑严谨性，就可以了；然后敦促对方亮出态度。
简单地给对方亮出这个原则：
除非上物理空间的法庭，视频辩论为首要原则；因为在合适的法庭诞生之前，有无数同胞关注的网络空间，本来就可以扮演临时的虚拟法庭。在物理空间的法庭里，都不一定总是辩论双方同时出现；在网络空间的虚拟法庭里，自然可以采取更灵活的方式。
因为这是文明转型还没完成的非常时期，大环境非常特殊。
看了网友分享的如下视频—Death by China（致命中国）
目前的大环境是非常独特的，美国的很多高级政客和大公司也是一切向钱看，但因为美国持枪权捍卫人权的文明底线还能守得住，因此美国的一些良心还能够自由地讨论，而不会导致“妄议中央”之类的罪名。这意味着专政病毒通过文明制度的某些漏洞，已经相当严重地侵蚀了美国的文明肌体，只是因为持枪权和信仰文化守住了文明灵魂而已。
在这种大环境下，中国文明转型之前，对待很多事情都要万分慎重。因为彼此素未谋面，我们也不方便去过问很细节的情报信息；但是仅凭一些简单的、自相矛盾的现象，可以直接感觉到对方的某些招数很不对，要高度警惕。一个很简单的逻辑，郭先生维权不只是威胁到某些大人物，而且与华夏命运密切关联，这很自然地意味着郭先生在物理空间的任何活动都会触发很多方面或明或暗的反应；在这种特殊的时空环境里，公开视频连线主要的目的是为了曝光有证据的黑幕，至于证据达到多高的可信度，广大网民才是主要的陪审团成员，而四维空间的网络本身就像一个虚拟的法庭。
从技术层面去论证各种证据的权威在可信度方面达到多高，目前的大陆法庭仅在官方的信誉方面就不一定符合要求。去全面而仔细地从技术上审查各种证据的权威可信度,是未来的新法治文明的新法庭的责任，而郭先生目前的维权行动，其核心意义是为了促进新法治文明的诞生，而不是通过视频辩论，或民间机构主持的公开辩论来论证哪项证据是100%可靠的，哪项证据是90%可靠的，需要在哪方面进一步补充证据等等细枝末节的技术问题。
具体如何辩论属于战术问题，很多细节的情报信息我们也不便过问。但是战略性的原则方针务必要简单明了，直接给所有关注郭文贵先生的同胞亮出一个基本原则：
除非在物理空间有合适的法庭，视频辩论为首要原则。
在新法治文明诞生之前，在物理空间层面暂时好像看不到合适的法庭；因此网络视频辩论或网络文字交流的最重大的意义是：
在合适的法庭诞生之前，网络空间本身就是一个可以临时备用的虚拟法庭。
鉴于大环境非常特殊，找希拉里或特朗普也没用。在物理空间层面的各种活动，都要特别慎重。
全局把握的另一个原则，尽量少拖延。只要准备好了细节，越早曝光，对郭先生自己也越安全。如果某些细节准备工作存在拖延，有必要理性地思考：某些环节是否存在问题？是否需要换个方法，以便促进效率？事在人为。很多人凭直觉应该都知道：在这种环境下，越早曝光，越好；是哪个环节吃饱了撑着，造成延误？
如果有太多细节需要处理，建议把核心要点整理出来，不必把细枝末节的东西全部搬出来。如果不能一下子按某些理想的要求凑到一集一小时的完美视频，那就请他们调整思维，改成更短时间的视频，让第二集分成不同的小片段，逐步播出，也是可以采用的方式；或者改用文字方式，从繁琐的细节中提炼出核心线索，用文字展示，也是可以考虑的方式。
简单归纳，总体原则就是为了避免节外生枝，尽量少拖延，尽量减少造成拖延的某些细节因素；同时，在物理空间出现合适的法庭之前，网络就是临时的虚拟法庭，视频辩论为首要原则。
亮出这个原则后，就不会被各种乱象误导了。希望在同胞们的共同努力下，物理空间的权威法庭早日诞生！郭先生的维权其实就是在促进这个文明进程，这是所有人们高度关注郭先生的根本原因。
祝愿新法治文明早日诞生！
杨中兴
2017/2/26
附言：也许一些担心是多余的，但在各种乱象层出不穷的时代里，守住一些最简单的原则，至少是利大于弊。其他同胞如何认为呢？阐述这些观点，是希望早日看到文明进展。
No comments:
Post a Comment